Почему Кремль закрывает проект «Новороссия. Проект "Новороссия" закрыт. Кремль меняет планыСюжет Почему «Новороссия» не удалась

Самопровозглашенные республики объявили о закрытии проекта «Новороссия».

«Деятельность структур Новороссии заморожена, поскольку она не вписывается в план мирного урегулирования, подписанный в присутствии стран «нормандской четверки», - заявил Олег Царев, председатель движения «Новороссия». В социальных сетях он сообщил, что деятельность объединенного парламента Новороссии заморожена, поскольку «его существование противоречит минским соглашениям», и «непосредственно влиять на ситуацию в Донбассе ни он, ни его депутаты сейчас не могут».

На главной странице сайта проекта сейчас размещено сообщение: «Обслуживание официального сайта парламента Новороссии приостановлено».

Глава министерства иностранных дел самопровозглашенной ДНР Александр Кофман признал, что усилия киевских властей по подавлению пророссийских настроений в южных регионах Украины увенчались успехом: «Проект «Новороссия» закрыт из-за того, что его сторонники в Харькове и Одессе оказались успешно подавлены официальным Киевом».

Кофман заявил, что народные волнения начались слишком рано: «Мы не смогли удержать население на митингах, раньше положенного поднялись и наши сторонники в других регионах - в Одессе, Харькове».

«В результате более 40 наших ребят погибли в Одессе, многие активисты были арестованы в Харькове, а республики, которые предполагалось создать в этих регионах, оказались обезглавлены. Поэтому проект «Новороссия» закрыт на какое-то время - до тех пор, пока во всех этих регионах вырастет новая политическая элита, способная возглавить движение», - написал Кофман на своей странице в фейсбуке.

Кофман предпочел уточнить свои слова, отметив, что политических перспектив ДНР и ЛНР эти заявления не касаются: «Было сказано, что в прочих потенциальных республиках уничтожены лидеры сопротивления. И развитие Новороссии дальше закрыто на неопределенное время».

«Если же жители Харькова, Днепропетровская и Одессы считают, что донецкая республика должна прийти туда и освободить их от гнета хунты, а они ничего не будут делать, это неправильно. Мы не имеем права за них решать», - добавил Кофман.

Почему «Новороссия» не удалась

Один из влиятельных функционеров в ДНР приводит версию, согласно который план объединить под брендом «Новороссия» несколько регионов Украины, вышел из-под контроля еще 11 мая 2014 года. В этот день референдум о самоопределении состоялся не в восьми регионах, как это ожидалось, а лишь в Луганской и Донецкой республиках.
Референдум не состоялся также, к примеру, в Першотравневом районе Донецкой области, где, хотя и не было достаточных сил украинской армии, располагался штаб обороны под командованием главы района. Проведение референдума провалилось там, где имело место организованное сопротивление местной власти, бизнеса и проукраинских патриотов.

Сторонники Новороссии не смогли вовремя организовать достаточно мощную атаку. Там, где Киев принял бой, пророссийские сепаратисты не смогли взять власть. Например, провозглашение Харьковской народной республики захлебнулось после ареста 60 человек в захваченной облгосадминистрации, Днепропетровской - после того, как администрация Игоря Коломойского подписала соглашение о взаимопонимании и мире со всеми общественными организациями города и сбила волну пророссийских митингов более массовыми украинскими.

Один из информированных источников на Украине рассматривает майские референдумы как фальстарт. По его мнению, пророссийских активистов подталкивало присоединение Крыма. Но затем «случилась Одесса и массированная атака российского ТВ», которая кого-то мобилизовала, а кого-то, наоборот, заставляла задуматься: «Когда пророссийски настроенные люди в течение дня по много раз подряд слышали об украинских фашистах, которые сожгут живьем всех, кто выйдет на улицу с георгиевской лентой, в Донецке это мобилизовало на референдум. В остальных регионах - пугало до икоты и заставляло таких же людей сидеть дома».

Кроме того, по его словам, «практически нигде на востоке Украины не было «крымской» поддержки населения и аналогов Черноморского военно-морского флота. Без них все шло не так».

По словам одного из источников в ополчении, потенциал у пророссийского подполья на востоке Украины, например в Мариуполе, по-прежнему имеется, а вот централизованной поддержки из Москвы уже давно нет.

Расцвет и закат поллитехнологического проекта

24 мая 2014 года делегаты (командиры, депутаты, активисты) из Днепропетровска, Запорожья, Одессы, Луганска, Николаева, Харькова, Херсона съехались в Донецк, чтобы торжественно открыть «Народный фронт Новороссии». Также был создан Объединенный парламент Новороссии, а его спикером стал единственный открыто перешедший на сторону сепаратистов народный депутат украинской Рады Олег Царев.

Объединенный парламент «Новороссии» хотя и имел в большей степени виртуальный характер, тем не менее включал в свой состав людей, реально влиявших на ситуацию в республиках. Например, в него входил будущий глава ДНР Александр Захарченко или председатель Народного совета ЛНР Алексей Карякин.

Позже они стали представлять иные политические платформы. А вот Олегу Цареву в руководстве республик закрепиться не удалось: в Москве сделали ставку на местные элиты, и Царев, представитель днепропетровского клана, оказался ненужным.

Царев с самого начала не ассоциировался с Донбассом, объясняет

Этот вопрос волнует сегодня многих - и понятно, почему.

Во-первых, официальные представители России не устают повторять, что Москва выступает за «территориальную целостность Украины». Впрочем, они говорили это и раньше.

Во-вторых, некоторые политические фигуры, живущие и действующие на территории ЛНР или ДНР, прямо заявляют, что Москва решила закрыть «проект Новороссия», и они «вынуждены подчиниться».

В-третьих, создаётся впечатление, что если руководители ДНР и ЛНР максимально придерживаются линии на выполнение минских договорённостей и прямо, хоть и без явного удовольствия, заявляют, что эти республики готовы остаться в составе Украины на основе «широчайшей автономии», то Киев не только не ограничивает себя в воинственной пропаганде, но и наращивает военные приготовления, а также не делает ничего, чтобы дать Донбассу хоть какую-то автономию, не говоря уже о «широчайшей».

Я не буду сейчас рассуждать о специфике официальной и дипломатической риторики, которая очень часто развивается параллельно реальной политике, а иногда и маскирует её. Я хочу сказать о более существенном.

«Проект Новороссия», возможно, и существовал как «политический», или точнее, как сейчас выражаются, «политтехнологический» проект. И в таковом качестве он действительно может быть «открыт», «переформатирован», «заморожен» или «закрыт».

Но кроме политики как деятельности официальных лиц, государственных институтов, политтехнологических центров и пр., существует ещё политика как исторический процесс. И в этом своём последнем (а по сути - в первом и основном) качестве политика очень мало подчиняется отдельным лицам и государственным институтам, а вот они ей - практически неизбежно.

Напомню, что Михаил Горбачёв очень хотел сохранить Советский Союз. И ставить это желание под сомнение глупо. Однако Советский Союз распался, и Михаилу Сергеевичу осталось лишь вспоминать, как он «сделал всё, чтобы спасти СССР». Однако, как по иному, позитивному, по его мнению, поводу заметил тот же Горбачёв, «процесс пошёл»… И президенту СССР, а равно и всем остальным официальным лицам, государственным структурам с громкими названиями и обычным доброхотам не удалось ничего сделать.

Итак, противостоять фундаментальным политическим, то есть историческим, процессам невозможно. В лучшем случае их можно оседлать (возглавить), как это сделал Ельцин в конце 90-х, в худшем - их можно притормозить.

«Проект Новороссия» как исторический феномен возник не по чьей-либо персональной воле, а по воле народа Новороссии. И Новороссия - это не историческая и политическая химера, а историческая реальность, превратившаяся в течение 2014 года в реальность политическую. Более того, по моему убеждению, в реальность и государственную, пусть и официально не признанную. И даже Кремль, не говоря уже о киевских государственных институциях, часто куда более химерических, чем Новороссия, не может «свернуть» Новороссию. Даже если откажется от какого-то «проекта» под этим названием.

Я вижу, как минимум, следующие причины этого. Причём причины фундаментальные. Перечислю их, не ссылаясь на примеры, которые каждый легко подберёт сам.

Объективные причины:

1) Полиэтнические страны часто распадаются и, распавшись, как правило, не восстанавливаются;

2) Искусственно сложенные страны (государства) распадаются почти всегда. И если процесс начался, обратить его вспять может только крайне тонкая и ни в чём не эгоистическая внутренняя политика;

3) Этнократия и расизм не укрепляют, а разрушают единство страны;

4) Отделившаяся территория, особенно если в основе отделения лежат нежелание отказываться от своей национальной самобытности и несогласие быть «народом второго сорта», сумевшая быстро сформировать собственную систему государственного управления и эффективные вооруженные силы, как правило, под власть имперского центра с расистскими замашками и репрессивной практикой уже никогда не возвращается.

Субъективные причины:

1) Однонаправленное внешнее давление может заставить отделившуюся территорию вернуться под власть этнократического режима, но только военной силой; если нет готовности её применить (собственной военной силой и собственными жертвами спасти этнократический режим), дело швах;

2) Даже дружескими уговорами и дружеским давлением нельзя заставить отделившуюся территорию (отделившийся народ) вернуться туда, где их ждут унижения, репрессии и смерть;

3) Националистические, а тем более расистские режимы (случай нынешнего Киева) не способны пойти на уступки и компромиссы, противоречащие их сути (расизму);

4) Дружеское государство может де-юре и на время отказаться от поддержки уже отделившегося от этнократического центра под страхом уничтожения народа, но этого не может сделать население этого государства. Тем более, когда на отделившейся территории живут люди, связанные с гражданами этого дружеского государства кровными и семейными узами. В результате и само дружеское государство не сможет отказаться от такой поддержки - иначе тех, кто находится в нём у власти, ждёт внутреннее возмущение. Более того - такой отказ в достаточно близкой перспективе с большой вероятностью может привести к распаду уже самого дружественного государство.

Всё перечисленное (а можно привести и другие аргументы) в случае с Новороссией означает, что, во-первых, сохранить её в составе Украины можно лишь в том случае, если нынешний киевский режим перестанет быть самим собой, что просто нереально. И мы видим, что в своём радикальном национализме, всё больше и больше переходящем в откровенный расизм и нацизм, этот режим только крепчает.

Во-вторых, перечисленное выше означает, что между распадом Украины и распадом России Москва не может выбрать распад России. Доказывать это, думаю, не нужно.

Кстати, замечу, что Владимир Путин, сам неоднократно говоривший, что он выступает за территориальную целостность Украины (но уже выводя из этого Крым), одновременно чётко заявил, что и допустить уничтожения населения юго-востока Украины Россия не может.

Между прочим, сохранить территориальную целостность Украины способны скорее лидеры ДНР и ЛНР, если они возглавят власть в Киеве, чем Порошенко, Яценюк, Турчинов, даже и опирающиеся на поддержку Запада. Впрочем, и этот вариант сегодня представляется более гипотетическим, чем реальным.

А вот Новороссия (в той или иной географической конфигурации, что на первом этапе и не очень важно) уже существует, и уже никогда не исчезнет. Если, конечно, киевский режим и Запад не решатся уничтожить её население поголовно и стремительно. Как в этом случае будет «бездействовать» Москва, мне представить трудно.

И последнее. Ничего эксклюзивного, экзотического, из ряда вон выходящего в такой констатации нет. На постсоветском пространстве существуют фактически по тем же самым объективным и субъективным обстоятельствам Приднестровская республика, Нагорно-Карабахская республика, Абхазия и Южная Осетия. И то, что их «кто-то» или даже «никто» не признаёт, дела не меняет. Главное, что их признают их собственные народы, понимающие, что выбор для них прост: либо независимость, либо смерть.

А вы бы, западные и московские сторонники закрытия «проекта Новороссия», что бы выбрали для себя, если бы речь шла о вашей земле, о ваших семьях и ваших домах?

И если вы не способны уговорить «пойти на реальный компромисс» пару тысяч националистов и нацистов из Киева, почему вы думаете, что вам удастся убедить миллионы абсолютно здоровых в этом смысле жителей Новороссии, что смерть или бегство с их земли является для них благом?

1. Утром 7 сентября, с опозданием на полтора дня, текст подписанного в Минске Протокола был опубликован. Причем, что примечательно, опубликовала его не Россия, которую на переговорах представлял Чрезвычайный и полномочных посол, и даже не Украина, которую представлял специально уполномоченный пенсионер, а “третья сила” – ОБСЕ. Впрочем, даже беглый анализ текста дает понять – почему в официальных Российских СМИ текста не было, зато был поток сообщений в приснопамятном стиле “Западные СМИ оценивают переговоры в Минске как блестящую победу Путина”. Разумеется, “блестящую”, и успеть прокукарекать это надо было ДО ПУБЛИКАЦИИ подлинного текста.

2. В соответствии с подписанным соглашением статус Лугандонии будет в ближайшем будущем определен специальным Законом Украины “О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей” (Закон об особом статусе)”. Подобная формулировка означает формально-юридическую ликвидацию самопровозглашенных “ЛНР” и “ДНР”. Ибо как ни натягивай сову на глобус, но ВРЕМЕННЫЙ порядок МЕСТНОГО самоуправления в отдельных РАЙОНАХ двух областей Украины, причем порядок, определяемый Законом Украины – это не государственный суверенитет. И даже не конфедерация с “блокирующим пакетом” полномочий отдельных её субъектов. Не говоря уже о том, что Закон Украины о “временном порядке чего-то” может быть, спустя некоторое время, изменен, отменен, заменен; и всё это будет делаться в Киеве, в Верховной Раде Украины.

3. Разумеется, в сегодняшней ситуации формально-юридические дефиниции мало чего стоят. С учетом этого в Протоколе есть п.п. 4 и 10: “Обеспечить постоянно действующий мониторинг на украинско-российской государственной границе и верификацию со стороны ОБСЕ с созданием зоны безопасности в приграничных районах; Вывести незаконные вооруженные формирования, военную технику, а также боевиков и наемников с территории Украины”. Прямое и точное выполнение этих пунктов означает фактическую смерть “ЛНР” и “ДНР”, и это уже серьезно. Вряд ли надо особо доказывать, что без прямой вооруженной поддержки со стороны России упомянутые выше две террористические организации (таковыми их признал украинский суд) будут неминуемо и достаточно быстро ликвидированы.

4. Как всё это понимать, и почему Путин руками Зурабова ТАКОЕ подписал?

Я думаю, что понимать это надо просто: караул устал. “Коллективный (подчеркиваем это слово тремя жирными чертами) путин” решил закрыть проект “новороссия”. Закрыть всерьез и надолго. Практика, живая и убедительная практика показала и доказала, что у России нет внешнеполитического ресурса для открытого широкомасштабного вторжения в Украину, т.е. нет сил противостоять неизбежному в этом случае давлению Запада. Что же касается надежд на “всенародное восстание русскоязычного населения юго-востока Украины”, то с этой химерой пришлось распрощаться еще 3-4 месяца назад.

5. Что в итоге – ЕСЛИ этот протокол будет выполняться. Изначально проект “новороссия” предполагал создание зависимого от Москвы государства на территории Харьковской, Луганской, Донецкой, Днепропетровской, Запорожской, Херсонской, Николаевской и Одесской областей Украины. Это 230 тыс. кв. км (больше, чем территория Эстонии, Латвии и Литвы, или, например, Австрии, Чехии и Словакии вместе взятых), выход к Черному морю с крупнейшими портами, мощная индустриальная база, высокие технологии, значительные запасы природного сырья. Или, другими словами, превращение Украины в отрезанную от моря, отсталую аграрную страну. Этот проект накрылся медным тазом.

Последние месяцы явно просматривался вариант “мини-новороссия”, т.е. куски Луганской, Донецкой, Запорожской и Херсонской областей, связанные в коридор протяженностью 350 км от границы с Россией до крымского перешейка. И это проект накрылся медным тазом. Из 350 км удалось пройти не более 20-30, до восточных пригородов Мариуполя.

Предполагаемая территория “отдельных районов Донецкой и Луганской областей с особым статусом” представляет собой кусок размерами (очень ориентировочно) 160 на 75 км, что составляет порядка 5 процентов от мифической “новороссии” (или 2% от всей территории Украины). С другой стороны, это целых три (по площади) Приднестровья с многомиллионным населением гигантской агломерации Луганск, Горловка, Донецк. Чем и как кормить эти миллионы, кто и зачем будет восстанавливать разрушенные города – вот, по сути дела, единственный вопрос, который остается открытым.

А на вопрос “за что погибли тысячи украинских патриотов?” уже есть исчерпывающий ответ: ради того, чтобы ВСЯ Украина не была превращена в “районы с особым статусом”.

«Проект Новороссия закрыт!» - эта новость вызвала уныние в стане «патриотов» и злорадство украинских СМИ. «Новороссию слили, русских предали, все жертвы были напрасны!» - так говорили те, кто любит порассуждать о «партии слива» в Кремле. А что произошло на самом деле?

Об этом рассказывает человек, непосредственно вовлеченный в события, которые привели к образованию на территории Украины нынешних Донецкой и Луганской народных республик – бывший премьер-министр ДНР, политолог Александр Бородай.
- Недавно экс-депутат от Партии регионов, глава парламента Новороссии Олег Царев заявил, что проект «Новороссия» закрыт. Эта новость в разных редакциях была широко растиражирована в СМИ. Это действительно так? Проект «Новороссия» закрыт?
- Смотря что подразумевать под словом «проект». Новороссия - это даже не столько проект, сколько идея. Если хотите, идея народная и довольно самоочевидная. Потому что Новороссия – это в действительности некий регион России, который в свое время усилиями таких людей, как Потемкин и Суворов в эпоху правления Екатерины Второй был присоединен к России. Это были земли, которые так или иначе находились под турецким протекторатом и владычеством, но в результате серии русско-турецких войн, удачных для России, отошли к ней. Так образовалась Новороссия.
- Насколько мне известно, еще в то время, когда создавалась в Приднестровье независимая республика, некоторые люди, принимавшие в этом участие, также исповедовали идею большой Новороссии, включающей и Приднестровье.
- Основатель Тирасполя – Александр Васильевич Суворов. Что эта идея возникла уже в то время - это естественно, потому что есть историческая память. И она в критические моменты русской истории начинает работать. Эта историческая память сработала и сейчас. На данный момент в результате событий, которые произошли, Новороссии как таковой, как некой государственности, мы должны с сожалением признать, по факту не существует. Это мечта, которая еще пока не осуществилась. Но это не значит, что она не осуществится в дальнейшем.
Другое дело, что эту мечту различные русские патриоты воспринимали по-разному. Одни считают Новороссию регионом, который должен напрямую входить в состав России. Я сам принадлежу к их числу и надеюсь, что так рано или поздно будет.
Есть и те, кто надеялся на построение сателлитного России, но все же отдельного от нее государства – Новороссия, которое бы стало эдакой «идеальной Русью». Эта идея своего воплощения в жизнь не получила, и не представляется мне жизнеспособной. По факту есть две республики Донбасса, которые существуют отдельно, но поддерживают друг друга в борьбе против Киевского режима.
- Были же в свое время подписаны документы об образовании Новороссии?
- Да, была подписана некая декларация. Я в этом участвовал, моя подпись там тоже стоит. Это было в мае прошлого года. Тогда мы все еще исходили из возможности осуществления крымского сценария.
Поскольку крымский сценарий не реализовался, идея Новороссии оказалась тоже недостаточно востребованной. Сопротивление украинской хунте на других территориях, кроме Донбасса, оказалось недостаточно сильным – и было жестоко подавлено. Люди активные, готовые отстаивать идеалы «Русского мира» и историческую справедливость, были или арестованы и подвергнуты репрессиям, или эмигрировали в Россию, или перебрались на территорию Донецкой и Луганской республик, вступили в ряды ополчения и воюют там с оружием в руках.
- Восстания весной прошлого года произошли практически одновременно сразу в нескольких городах исторической Новороссии. Это наводит на мысль о некой синхронизированности этих выступлений. Все-таки: проект «Новороссия» как некий план, кем-то разработанный, изначально существовал? Изложенный на бумаге, с подписями авторов, кем-то потом одобренный, утвержденный, как руководство к действию?
- Насколько мне известно, никакого плана в таком виде не существовало.
- А в каком виде существовало?
- В виде идеи, конечно. Эта идея была подхвачена народными массами.
- А идея чья была?
- Не знаю никакого автора, она естественным путем возникла.
- Какие республики должны были входить в эту большую Новороссию?
- Довольно очевидно, что туда должны были войти Харьковская, Донецкая, Луганская, Херсонская, Одесская, Запорожская, Днепропетровская, Николаевская области. Всего 8 областей. Это естественные границы Новороссии.
- Что имеет в виду Царев, когда говорит о закрытии проекта Новороссия?
- Конкретно его структура закрыта. То есть Парламент Новороссии. Потому что ему нечем заниматься. Нету территорий Новороссии, есть Донецкая и Луганская республики. Нету правительства Новороссии – есть правительства этих двух республик.
- А за этим конкретно проектом, которым руководил Царев, кто стоял? Кто его лоббировал? Кто-то его поддерживал в администрации президента?
- Спросите об этом у Царева.
- Он имел офис в Москве, какое-то финансирование. Откуда он его получал?
- Олег Царев, насколько я знаю, достаточно состоятельный бизнесмен.
- У него же на Украине все отобрали.
- Все или не все, я не знаю. Я в карман к Цареву не заглядывал. Думаю, что не все. Насколько я знаю, он свои деньги вкладывал в этот проект.
- Еще в самом начале, в апреле 14 года, у меня было ощущение, что Царева как-то не очень воспринимают в Донецке.
- Тогда там была некая анархия. Обсуждались всякие планы и возможности. Что касается лично Олега Царева, да, у него действительно были некие проблемы с его воспринимаемостью в Донецке и Луганске, связанные с тем, что он сам – днепропетровский. А там регион от региона отличается, и понятно, что «донецкие» держатся неким особняком.
- Что же получается в итоге: судя по всему, Россия удовлетворилась созданием ЛНР и ДНР и отказывается от борьбы за другие составные части исторической Новороссии?
- Я не могу и не буду отвечать за Российскую Федерацию. И что значит «борьба»? Вы же знаете собственно линию правительства Российской Федерации. Она такова, что Россия не вмешивается в суверенные дела Украины. Это официальная точка зрения, она была озвучена не мною, а многими государственными деятелями РФ, в том числе и президентом.
- А вы лично как к этому относитесь?
- Лично я в начале событий, в мае-июне, действительно искренне рассчитывал на то, что РФ вмешается в них прямо и непосредственно. Введет войска и поможет народу Донбасса и других областей Украины осуществить их волю, которая состояла в том, чтобы присоединиться к России. Не образовать какое-то новое государство, а просто присоединиться напрямую к РФ.
- Восстановить историческую справедливость?
- Хотя бы часть исторической справедливости. Потому что, на мой взгляд, Малороссия отпала от России в результате события, которое называлось «распад Советского Союза». Был референдум, на котором подавляющее большинство граждан СССР (если я не ошибаюсь, около 90%), в том числе и проживающих на Украине, проголосовали против распада Советского Союза. Тем не менее, его развал осуществился, и те границы, которые были чисто административными, ни на что не влияющими, вдруг стали реальными границами между государствами. Конечно, историческая справедливость в том, чтобы эти границы исчезли. Потому что по обе стороны от этих границ живут люди с одинаковым менталитетом, одинаковым воспитанием, с одинаковой исторической памятью, связанные одной исторической судьбой и кровными родственными узами.
- Если так пойдет и дальше, то через поколение уже никакой общей исторической памяти и никаких связей не останется.
- Да, это трагическая ситуация. Украина ведь не случайно так называется. Это «край», «окраина», и в этом ничего нет обидного. Владивосток тоже окраина России, но его жители не ощущают себя гражданами второго сорта. Вопрос в одном: Украина – это западная окраина русского мира или восточная окраина Западного мира? Славянский мир не в первый раз за свою долгую историю делится. В свое время возникло то же славянское польско-литовское государство - Речь Посполитая. И через некоторое время католическая Речь Посполитая, идеологически подмятая под себя Западом, стала злейшим врагом русского мира и России. Сейчас есть попытка, инспирированная в значительной степени Западом, превратить Украину в нечто вроде Польши по отношению к России.
- Так значит, надо противостоять этой попытке?
- Да, по мере возможности надо противостоять. Но решения о том, в каких формах надо противостоять, принимаются не мной.
- Можете рассказать, как вы оказались вообще втянуты в эту историю? Как вы попали в Крым?
- Приехал.
- При помощи вашего друга Стрелкова?
- Без помощи. Я поехал поддержать крымчан и, конкретно, Сергея Аксенова. Так же, как туда поехал и Стрелков. Я действительно появился в Крыму на день или два позже, чем Игорь Стрелков, но вот он без меня в Крым мог бы и не попасть. А я и без Игоря Стрелкова попал бы.
- Звучит интригующе. Почему так?
- Так сложилась ситуация. Больше комментариев не будет.
- Потому что вы его познакомили с Малофеевым?
- Не только поэтому.
- После Крыма вы отправились на Донбасс. Вы говорите, что ожидали вмешательства России в события на Донбассе.
- Если это будет необходимо. Мы, когда отправлялись на Донбасс, еще не очень понимали, как будут развиваться события на самом деле.
- То есть вы туда отправлялись, не имея никаких гарантий, что Россия в случае чего защитит местное население? - Не имея.
- И вам никто не говорил: ребята, вы только начините, мы вас поддержим?
- Не говорил.
- Тогда получается, что вы просто выступили в роли таких…
- Добровольцев.
- … не обижайтесь, провокаторов, которые вызывали желаемый для них ответ со стороны России? Ставили руководство РФ перед фактом: война началась, люди гибнут, помогайте?
- Мы никого не пытались шантажировать. Мы туда пошли добровольцами. Помогать. К нам еще в Крыму приходила масса людей, которые просили об одном: «Помогите». И когда встал вопрос, чем помочь, ответ был простой: «командирами, руководителями, возглавьте».
-Это местные вам говорили, что им нужен руководитель?
- Да. Донецкие, луганские, харьковские. Какие угодно.
- Стрелков прямо говорил, что именно на это был его расчет. Что он начал восстание в Славянске в расчете на то, что Россия вмешается.
- Он много чего говорил. Восстание начал не он. Оно началось без него. Он зашел только в Славянск. В это время точно такие же события происходили и в Донецке, и в других городах Донбасса. А там Стрелкова не было. В апреле я побывал у него в Славянске. Потом поехал в Донецк. Изначально я туда ехал как политолог с исследовательскими целями.
- А потом вам предложили стать премьер-министром.
- Оказалось, что другого выхода не было. А поскольку я являюсь русским патриотом и идейно поддерживаю то движение, которое тогда началось на Донбассе, то естественно я не мог остаться в стороне.
- Реакция со стороны России была не такая, как вы ожидали?
- Реакция со стороны России была не такой, на которую мы надеялись, но при этом никто из нас, по крайней мере я, не предъявляет никаких обвинений РФ. Поскольку мы понимаем, что реакция РФ обусловлена массой всяких факторов, в частности, внешнеполитических. И что для руководства РФ самая главная задача – это благополучие самой России и ее граждан. Исходя из этого, российское руководство могло принять те или иные решения. И имело право принять эти решения. Осуждать за эти решения руководство РФ никто из нас не имеет права.
Возможно, если бы российские войска были введены тогда, весной 2014 года, на территорию Новороссии, такого кровопролития, которое произошло и до сих пор продолжается, не последовало бы. Но могло быть и совсем по-другому. У руководства РФ могла быть масса соображений, по которым оно приняло иное решение.
- Вы же сами говорите, что люди, живущие в Новороссии, не сильно отличаются от российских граждан.
- Это так. И российское руководство оказало политическую, моральную, гуманитарную поддержку народу Донбасса. Поддержка политическая привела, в частности, к заключению Минских соглашений, вынудила киевлян сесть за стол переговоров, признать Донецк и Луганск сторонами конфликта. Поддержка моральная – российские СМИ являются прекрасным демонстратором этого. Гуманитарная поддержка тоже довольно очевидна. Гуманитарных конвоев уже наверно больше сотни зашло на территорию ЛНР и ДНР.
- Люди, живущие там, утверждают, что вся эта гуманитарная помощь разворовывается и продается на рынках.
- Думаю, факты коррупции имеют место, но не столь тотальные.
- Тон государственных СМИ тоже в последнее время изменился. Похоже, что людей постепенно готовят к тому, что ДНР и ЛНР останутся частью Украины, даже не на правах субъектов федерации.
- Я бы не стал делать столь далеко идущие выводы. Несмотря на бесконечные вопли о том, что бедную Новороссию, Донецк и Луганск, «слили» руководители РФ, Донецкая и Луганская республики на сегодняшний день существуют. Несмотря на все обстоятельства. Несмотря на то, что Украина против них по-прежнему фактически ведет войну и Минские договоренности не слишком соблюдаются. Они существуют уже больше года. Их государственность за это время существенно укрепилась.
- Вопрос в том, долго ли они еще просуществуют.
- Не собираюсь делать прогнозы. Ситуация очень быстро меняется. Более того, я считаю, что существование ДНР и ЛНР – это в принципе вещь временная. Потому что Донбасс не должен быть и не будет независимым. На мой взгляд, эти регионы так или иначе должны быть инкорпорированы в РФ. Но это моя личная точка зрения.
- А как быть с другими регионами?
- Я думаю, что Украина обречена на то, чтобы развалиться.
- Вы еще год назад это говорили. А она все не разваливается и не разваливается…
- Украина еще не развалилась только потому, что действует очень мощный организационный и финансовый ресурс Запада, который не позволяет ей развалиться на составные части. Это противоестественная государственность. Это вообще не государственность в принципе, на мой взгляд.
Украина все 23 года была по сути неким олигархатом, всего лишь внешне оформленным как государственность. То, что она сейчас распадается – это уже свершившийся факт. На сегодняшний день от Украины уже отпали три важнейших региона. ДНР, ЛНР и Крым.
Когда я говорил, что Украина окончательно развалится в течение года, я не брал в расчет мощного ресурса Запада, который мобилизовал всю оставшуюся Украину на войну с Донбассом. Только мобилизация на войну с «русским миром», авангардом которого являются ЛНР и ДНР, пока не позволяет Украине развалиться.
Если вдруг эта война закончится, то возникнет масса вопросов внутри Украины к ее руководству. А если учитывать отменно паршивое состояние украинской экономики, то я думаю, что Украина развалится после завершения войны практически немедленно. Поэтому то, что называется украинской государственностью и нынешняя киевская «элита» так называемая, находятся в довольно сложной, патовой ситуации.
Сил продолжать войну у них практически нет. Они понимают, что если нарвутся на очередное серьезное военное поражение, это будет огромной проблемой для устойчивости нынешней Украины как государства, но не продолжать войну они тоже не могут. Потому что тогда возникнут законные вопросы об их эффективности и необходимости всей этой мобилизации и жертв, которые уже имели место быть. А также о состоянии экономики Украины. Пока она поддерживается исключительно финансовым ресурсом Запада.
- А также России, которая продолжает поставлять Украине газ, уголь, электроэнергию по льготным тарифам. Даже предприятия Порошенко продолжают работать в России, как ни в чем не бывало.
- Что говорит только о том, что руководство России демонстрирует свою незаинтересованность в развале Украины. Но я именно как политолог считаю, что этот развал предопределен. Потому что внешние факторы в какой-то момент действовать перестанут. Кормить и снабжать Украину до бесконечности Западу совершенно не нужно и не выгодно. Более того, Украина сама по себе Запад, особенно США, не интересует. Для них это какая-то богом забытая точка на карте мира. Поэтому как только ситуация будет исчерпана, Украина развалится сама по себе под грузом внутренних противоречий.
- Интересно, что произойдет раньше: Украина развалится или она совместно с Молдавией раздавит независимое Приднестровье. Именно это, на мой взгляд, стоит очередным пунктом в повестке дня наших «западных партнеров».
- При всей деликатности позиции России она все-таки способна дать отпор агрессивным устремлениям Запада. Что касается того человека, который ею руководит – я считаю, что Владимир Путин – очень умный, тонкий и опытный политик. Да, не склонный публиковать все свои планы и выступать с программными заявлениями.
- Думаете, планы у него есть?
- Я не знаком лично с Владимиром Путиным, но я уверен, что он знает, что делает. Опыта, ума и воли нашему лидеру не занимать.
- Сурков тоже понимает, что делает?
- К чему этот вопрос? Сурков – государственный чиновник. Он не действует самостоятельно. Он действует в соответствии с той линией, которую определяет, прежде всего, президент РФ. Сурков, в этом смысле, – не самостоятельная фигура. Да, он яркий человек и его личность вызывает массу толков и пересудов. Как правило, пустопорожних.
- Насколько я понимаю, его линия – это вести политику с опорой на местных олигархов и на основании межолигархических договоренностей. Сообщение, что Мариуполь не был взят по тем соображениям, что это повредило бы бизнесу донецкого олигарха Ахметова, вызвало лично у меня настоящий шок. Недавно погибший комбриг Мозговой придерживался других взглядов: он понимал восстание на Донбассе именно как народную антиолигархическую революцию. Не потому ли он был убит?
- Никаких специальных версий относительно того, кто и почему убил Мозгового, у меня нет. Я с ним был мало знаком. Мы с ним плотно общались всего один раз: когда я выходил из Славянска в апреле 2014 года и встретил его на границе. Потом я его еще один-два раза видел в Донецке. Я не готов комментировать ни его личность, ни обстоятельства смерти.
- Он считал, что борьба с олигархами – это та тема, на которой могут сойтись люди, населяющие и восточные, и западные области Украины, и тогда революция произойдет в масштабах всей страны.
- Какая революция? Социалистическая? Я лично противник социализма в любых его проявлениях.
- Антиолигархическая.
- Антиолигархический пафос давно вызывает у меня оскомину. Как показывает практика, обычно им прикрывается стремление к вульгарному мародерству. «Давайте что-нибудь «национализируем», потом быстренько раздербаним или распилим на металлолом, а потом продадим… На Украину, естественно».
Ну, допустим, вы честные «антиолигархи». Вот вы взяли какого-то олигарха и повесили его на фонарном столбе. Народный гнев удовлетворен. А дальше что? Что вы делаете с его имуществом? Кто-то из народных масс умеет им управлять? Вот вы получили экспортную продукцию, вы куда ее продадите? Вот вы национализировали предприятие и приходите на международный рынок с этой продукцией. Стучитесь в двери. А вас там заворачивают и в полицию сдают. Потому что с точки зрения международного законодательства вы являетесь ворами.
И никто у вас ничего не купит. И все заводы, которые вы национализировали, останавливаются. А рабочие, которые там работали, начинают голодать. И больше ничего не произойдет другого со всей социальной революцией и антиолигархическим пафосом.
Хотя я и понимаю тех, кто, прожив жизнь на Украине, ненавидит всесилие олигархов. Но, лекарство против олигархического беспредела – не национализация, а всего лишь наличие ограничивающего их власть государства. Наличие нормальных институтов государственности, которых на «незалежной Украине» отродясь не было.
- Странно слышать такие вещи от бывшего корреспондента красной газеты «Завтра».
- Какой красной газеты «Завтра»? «Завтра» - патриотическое издание, на страницах которого уживались и уважались как «красные», так и «белые» взгляды, при всей условности такого деления.

Сторонники ЛНР и ДНР официально объявили о заморозке проекта «Новороссия» - сценария, который предполагал объединение под этим брендом нескольких регионов, стремящихся к независимости от Украины, - и закрытии соответствующих политтехнологических структур.

«Деятельность структур Новороссии заморожена, поскольку она не вписывается в план мирного урегулирования, подписанный в присутствии стран «нормандской четверки», - заявил Олег Царев, председатель движения «Новороссия» . В социальных сетях он сообщил, что деятельность объединенного парламента Новороссии заморожена, поскольку «его существование противоречит минским соглашениям», и «непосредственно влиять на ситуацию в Донбассе ни он, ни его депутаты сейчас не могут».

Почему «Новороссия» не удалась

Один из влиятельных функционеров в ДНР в разговоре с «Газетой.Ru» приводит версию, согласно который план объединить под брендом «Новороссия» несколько регионов Украины, вышел из-под контроля еще 11 мая 2014 года. В этот день референдум о самоопределении состоялся не в восьми регионах, как это ожидалось, а лишь в Луганской и Донецкой республиках.
Референдум не состоялся также, к примеру, в Першотравневом районе Донецкой области, где, хотя и не было достаточных сил украинской армии, располагался штаб обороны под командованием главы района. Проведение референдума провалилось там, где имело место организованное сопротивление местной власти, бизнеса и проукраинских патриотов.

По словам одного из источника в ополчении, потенциал у пророссийского подполья на востоке Украины, например в Мариуполе, по-прежнему имеется, а вот централизованной поддержки из Москвы уже давно нет.

Расцвет и закат политтехнологического проекта

Инициаторы проекта «Новороссия» не теряли надежд, даже когда стало ясно, что украинские силы предотвратили бунты во всех регионах, кроме Донецка и Луганска, уверяет источник в одном из околокремлевских центров.
24 мая 2014 года делегаты (командиры, депутаты, активисты) из Днепропетровска, Запорожья, Одессы, Луганска, Николаева, Харькова, Херсона съехались в Донецк, чтобы торжественно открыть «Народный фронт Новороссии». Также был создан Объединенный парламент Новороссии, а его спикером стал единственный открыто перешедший на сторону сепаратистов народный депутат украинской Рады Олег Царев.

Царев с самого начала не ассоциировался с Донбассом, объясняет

Тематические материалы: